home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part2 / 11946 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.4 KB
  1. Path: news.magick.net!usenet
  2. From: Shawn Talbert <shawnt@src.usa.com>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Borland vs. Microsoft
  5. Date: 17 Mar 1996 05:08:22 GMT
  6. Organization: SRC Vision
  7. Message-ID: <4ig6o6$puj@news.magick.net>
  8. References: <4i5fqk$s6o@news2.nkn.net> <3146CDE5.6A5D@trcinc.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ppp8.mfr.magick.net
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 1.2N (Windows; I; 32bit)
  14.  
  15. Rich Paul <rpaul@trcinc.com> wrote:
  16. >This question is flame bait, but I can't resist it.  This is to 
  17. >some extent a religious question, and tends to generate more 
  18. >heat than light, so I'll say at the outset please limit flames 
  19. >to mail, so as not to clutter the group.
  20. >
  21. >I personally would say that Borland C++ is the superior product.   
  22.  
  23. >They also supported exceptions first, exception specifications 
  24. >first, RTTI first, etc, etc, etc.
  25. >
  26.  
  27. I agree here. If your code needs to have strict adherance to 
  28. the draft C++ standards, Borland is the one to choose. I 
  29. would say that Microsoft has been trying to follow industry 
  30. standards much more than they used to, but Borland is much 
  31. more serious about compliance.
  32.  
  33.  
  34. Since the original poster said they were a student, it is 
  35. worthwhile to note that you get more bang for your buck from 
  36. the Borland 5.0 options (in the Developer's Suite, and the 
  37. standard 5.0 C++) than the Microsoft (VC++ professional 
  38. subscription and VC++ standard edition).
  39.  
  40.